Анатолий Фоменко - Книга 2. Расцвет царства[Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах]

Ознакомительная версия.

Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа был «ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался ААМЕС» [99], с. 410. То есть тоже «дитя ЛУНЫ», с тем же именем.

Сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Однако ниже мы увидим, что, вероятно, эти два Аменхотепа были просто перепутаны. И «биография» ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес раздвоился (на бумаге), поднялся вверх во времени и попал в «биографию» Аменхотепа IV, отразившись там в виде «высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона». Либо же перенос во времени был обратным.

Похоже, что история «древне»-египетского Хунатена (Хана-Дона?) отражает события конца XVI или даже начала XVII века. То есть эпоху религиозного раскола единого христианства XII–XVI веков на несколько ветвей. Одним из течений стало мусульманство. В эту эпоху МУСУЛЬМАНСТВО НАЧИНАЕТ СТАНОВИТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ Османской = Атаманской Империи. Фараон Хунатен известен, в первую очередь тем, что основал новый религиозный культ, вошедший в противоречие с верой предков. В результате возник конфликт между ним и ортодоксальными священнослужителями.

Пишут тик: «Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН» [99], с. 406.

В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена? Сообщается следующее. «Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между жрецами и царем… уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств… В доме чужеземной матери своей молодой наследник… воспринял учение ОБ ЕДИНОМ… БОГЕ и, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем этого учения, достигнув возмужалости» [99], с. 405.

В новой хронологии все становится понятно. Здесь, на страницах «древне»-египетских летописей описывается усиление османского религиозного движения внутри Великой Империи XV–XVI веков. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что «НЕТ БОГА, КРОМЕ АЛЛАХА». На этом основании запрещался культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, стали отрицать культ Богородицы. Мусульманство подчеркивало поклонение ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.

Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Ислам стал запрещать ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. Сегодня в мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон. И, наконец, как хорошо известно, символом мусульманства-ислама — стала ЛУНА, полумесяц, старый символ Царь-Града. Турецкий историк Джелал Эссад сообщал: «Как официальную эмблему государства султан принял полумесяц, ЗНАК ДРЕВНЕЙ ВИЗАНТИИ, и прибавил к нему звезду» [240], с. 169. Скорее всего, звезда рядом с османским полумесяцем — это евангельская Вифлеемская звезда. А полумесяц мог быть символом солнечного (или лунного) затмения, сопровождавшего, согласно Евангелиям, распятие Иисуса Христа.

Мы видим, что «лунная династия» фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА. Возникает «уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств» [99], с. 405. В частности, это относилось и к «супруге Аммона — МУТЬ».

По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон = изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ МАТЕРИ — «МУТЬ — супруги Бога». Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все огласовки, то есть вставление гласных, — дело позднейшее и в значительной мере произвольное.

Итак, здесь в «древне»-египетских источниках описано реальное и важное событие, вероятно конца XVI века или даже начала XVII века. В южных областях Великой Империи государственной религией становится ислам, мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом.

Как мы уже говорили, в скалигеровской истории хорошо известно «возвращение пап» в итальянский Рим в конце XIV века н. э., около 1380 года н. э., после «Авиньонского плена» якобы во Франции, в городе Авиньоне. Как следует из нашей реконструкции, это было вовсе не ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане, названном так по имени Батый-Хана. Престол в Италии основали в эпоху «монгольского» завоевания, как один из филиалов центральной имперской право славной кафолической церкви Руси-Орды. Чтобы легче было осуществлять церковную власть в Западной Европе. По-видимому, сначала на страницах западных летописей Бати-Ханский филиал описывался как перенос престола из П-Русии, из Белой Руси. Что было верно. Но потом, в XVII веке, многие события, происходившие в П-Русии, объявили событиями в Парисе, Париже, Франции. Поэтому и стали считать, будто кат(ф)олические папы пришли в итальянский Рим из Франции, из Авиньона. Что, скорее всего, неверно. Авиньон — это слегка искаженное слово Вавилон. Но так, согласно нашей реконструкции, называли Волжскую Русь-Орду.

Напомним, что, согласно нашим исследованиям, в Библии Авиньонское пленение описано как известный Вавилонский плен иудеев, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16.

Перенос престола в Италию был расценен как ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ, хотя на самом деле речь шла всего лишь об основании западно-европейского центра «монгольского» наместничества в конце XIV века. Затем оно же было искаженно описано в скалигеровской истории как перенос столицы империи римским императором Константином I из «Рима» в «Новый Рим», якобы около 330 года. На самом деле, согласно новой хронологии, было это примерно в 1380 году, так как 1380 = 330 + 1050.

Оказывается, это событие отразилось и в «древне»-египетских хрониках эпохи фараона Хунатена — современника этих событий. Вот что они рассказывают. «Царь… РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в местности… ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА» [99], с. 406.

Примечательно, что здесь новая провинциальная «монгольская» столица прямым текстом названа ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ, то есть ТЛ-АМАРНА. Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции.

Египтологи, конечно, думают, что этот «итальянский Рим», то есть Тель-ель-Амарна, был где-то в африканском Египте. Они предложили считать, будто столицу перенесли на место некоей современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет следов большого древнего города. Имеющиеся развалины как-то не соответствуют пышным «древне»-египетским описаниям [99], с. 406. Поэтому египтологи предложили считать, будто большой город тут все-таки был, но его разрушили [99], с. 406. Практически без следов.

Таким образом, по нашему мнению, в «древне»-египетских летописях отразилось основание нового итальянского Рима около 1380 года н. э.

Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680–2565 годов до н. э. [1447], с. 254. Считается, что три основные пирамиды последовательно построены фараонами ХУФУ, он же ХЕОПС, а также ХЕФРЕНОМ и МЕНКАУРОМ.

Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют, Великая пирамида Хуфу, рис. 7.1, рис. 7.2. Считается, что ее возвели уже после Большого Сфинкса, [99]. Отмечается впрочем, что сведений об этих трех фараонах практически не сохранилось. А те, которые уцелели, — легендарны.

Рис. 7.1. Великая пирамида Хеопса-Хуфу.

Рис. 7.2. Масштаб пирамид можно оценить по двум человеческим фигуркам в правом нижнем углу. Взято из [1437], илл. 19.

Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов мумии фараона. В итоге некоторые исследователи, например, Лебрен, были вынуждены заявить, что «тело царя, для которого была сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено» [464], с. 54.

«Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году…. исходя из того что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению, мало приспособлено для гробницы… полагает, что в действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь Великая — Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что… гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире» [464], с. 58–59.

Ознакомительная версия.